Un débat proposé par la revue Cassandre/Horschamp

Il y a notre culture, une langue, une mémoire, des signes et des symboles partagés, qui nous permettent de communiquer entre membres d’une même « famille » culturelle et produisent une façon commune d’envisager son devenir. Et puis les rencontres entre [...]]]>

« Une culture ouverte, riche de ses rencontres »

Un débat proposé par la revue Cassandre/Horschamp

Il y a notre culture, une langue, une mémoire, des signes et des symboles partagés, qui nous permettent de communiquer entre membres d’une même « famille » culturelle et produisent une façon commune d’envisager son devenir. Et puis les rencontres entre des cultures qui se heurtent, se frottent, s’influencent, finissent par créer une conception universelle de l’être humain. Cette vision, pour être vraiment « universelle » et ne pas être réduite à un « standard », doit s’ouvrir à de nombreux apports et être à l’écoute de cultures qui n’ont pas fait le choix de la fuite en avant technologique, industrielle et marchande. Faute de quoi cet universalisme se réduirait inéluctablement à la conception purement productiviste d’un homme privé d’imaginaire : l’homo œconomicus.

Avec :

Gabi Gimenez, peintre-plasticien, administrateur de la Fnasat, revue Études tsiganes

Nicolas Roméas, directeur de Cassandre/Horschamp

Catherine Wihtol de Wenden, politologue et membre de la rédaction de Hommes et Migrations

et Samuel Zarka, directeur éditorial de Droit de Cités.

.

Samedi 15 octobre 15h30 -16h30

Au 21è Salon de la Revue

Espace d’animation des Blancs-Manteaux

48, rue Vieille-du-Temple 75004 Paris

Salle Édouard Glissant

21è Salon de la Revue : Vendredi 14 octobre de 20h00 à 22h0, Samedi 15 octobre de 10h00 à 20h00, Dimanche 16 octobre de 10h00 à 19h30. EDITORIAL – PROGRAMME – HORS-CADRE – Exposants – Revues présentes

Une image de la pièce incorporel (création ensapc 2006).

L’artiste Sylvie Blocher dit un jour que cela avait à voir avec le nu, que, somme toute, c’était un travail sur le nu. Ceci étant dit, tout dépend : si c’est une question ce n’est pas art du beau, esthétique, mais concept, réflexion.

Raison [...]]]>

Une image de la pièce incorporel (création ensapc 2006).

L’artiste Sylvie Blocher dit un jour que cela avait à voir avec le nu, que, somme toute, c’était un travail sur le nu. Ceci étant dit, tout dépend : si c’est une question ce n’est pas art du beau, esthétique, mais concept, réflexion.

Raison pour laquelle la pièce s’était déroulée dans un lieu de danse, pour garder le corps, le risque, l’esthétique, l’art du beau. Ce pouvait aussi être laid.

De gauche à droite et de haut en bas : Julien Chevy, Samuel Zarka, Florent Delval.

Vidéo de la pièce

En savoir + sur la science esthétique

Tout ceci relève de la proposition, laquelle peut (doit) être améliorée, complétée dans l’échange.

Ici, je propose un premier état de synthèse suivant la ligne : art – beau – politique. Cela se finit dans une certaine généralité, je m’en rend compte. Les travaux en cours pourrait faire avancer ce point.

Tout ceci relève de la proposition, laquelle peut (doit) être améliorée, complétée dans l’échange.

Analyse

1- Je ne sais encore par quel concept unifier ce qui existe actuellement comme « art et culture ». Ce que je peux faire, c’est partir de ce que je connais le mieux : l’art contemporain.

2- Du point de vue de l’art contemporain, la production est régie par le signifiant, c’est-à-dire par le discours. Ce discours a pour fonction de circonscrire la relation à l’art dans un entre-soi, c’est-à-dire légitimer l’idée d’un « vrai art », d’une « vraie culture » et variantes du même thème, contre ce qui, logiquement, est la « culture basse ». Un dispositif rhétorique à refuser en bloc, pour affirmer la vérité sur ce point : la rétro-action des classes entre elles dans la production culturelle et artistique.

Cette production culturelle et artistique n’est pas autonome, elle dépend de l’évolution sociale générale, c’est-à-dire de l’évolution du mode de production. Mais mettons cela de côté pour l’instant.

3- Plus profondément, pour ce qui concerne l’art et la culture, la législation du discours a pour fonction d’évacuer le beau de l’art. Or cette évacuation n’est pas anodine. En effet, le beau a une dimension politique, subversive par rapport à l’art contemporain et, au delà de lui, de la culture en générale, et même du libéralisme à l’œuvre en France, et ses corollaires dans d’autres États.

4- Le beau lui-même ne peut pas être restreint à l’art. Il y a du beau hors de l’art. Exemple : dire que la chute de Ben Ali est belle (comme libération politique d’un peuple). Ce n’est pas un abus de langage, c’est au contraire une expression adéquate de la dimension intrinsèquement politique de la beauté.

Définition de l’art

Art : fait d’expression orienté vers une expérience esthétique

Définition de l’esthétique

Esthétique : fait de ressentir

Précision : Contre ce que voudrait la doxa, la capacité de ressentir est infiniment moins issue sui generis du sujet (« chacun sa sensibilité ») qu’elle n’est une production historique et sociale, médiatisant la continuité entre le collectif et l’individuel.

Définition de la beauté

Adéquation de la surface et du contenu d’un objet (ou d’une chose) en fonction d’un regard tiers. Précisons : d’un regard, ou d’une écoute, bref, d’une appréciation tierce.

Il est important de ne pas perdre de vue que le beau est dans le sujet (de l’expérience esthétique), pas dans l’objet (d’art ou autre)

Exemples :

- Regarder un coucher de soleil

- Écouter la 10e symphonie de Malher

- Produire la chute du régime de Ben Ali en Tunisie

Au terme de cette liste d’exemples de choses belles, nous connaissons mieux l’amplitude de la beauté, et pouvons, partant de Marx (c’est-à-dire de la lutte de classes) rejoindre Hegel et Kant, dans leur conception universaliste de la beauté.

En effet, pour chacun des exemples cités, l’objet est beau pour moi (selon le sujet qui regarde, écoute, se libère) mais aussi pour tous les autres. Autrement dit, le beau est beau pour soi et en soi.

Nous pouvons à présent proposer une définition plus synthétique du beau : le beau est finalité sans fin. C’est-à-dire valant pour soi et en soi. À ce point, le beau rejoint l’idée de bien.

Si disparates que soient les exemples cités, le plaisir produit par un coucher de soleil, par la 10e symphonie de Malher ou par la chute du régime de Ben Ali n’a pas à se justifier autrement que par lui-même. En dernière instance, le plaisir vaut pour lui-même et en lui-même, parce qu’il est une expérience de l’universel politique — le beau dit : nous pouvons sentir à l’unisson, parce que nous sommes des sujets produits et producteurs d’une même histoire.

Le coucher de soleil, la 10e symphonie de Malher, sont les prémisses de l’unanimité d’un ressentir civil libre.

Précision : Ici, nous parlons de la liberté civile, politique, pas de la liberté « de faire ce qui me plait », qui est une conception diminuée de la liberté.

L’état du débat

Si la relation de l’art au beau est un point de départ usuel dans le débat (académique, militant…), cela s’étaye sur le fait que l’art peut être médiateur de l’expérience du beau.

Dans ce cas, le beau est une épiphanie, raison pour laquelle il est intermittent.

Cependant, nous avons vu que restreindre le beau à l’art est un acte politique, visant, précisément, à occulter le caractère politique du beau.

Conséquence 1

D’un point de vue philosophique, la question du beau doit être envisagé sans restriction, c’est-à-dire sans la circonscrire à celle de l’art.

Conséquence 2

D’un point de vue politique, et sur le terrain de l’art et de la culture, il faut se libérer de la construction libérale des problèmes.

Exemple de question idéologiquement piégée : Y a-t-il un vrai art par distinction du divertissement ?

C’est un faux problème : certains chefs-d’œuvres sont aussi des divertissements, comme les Misérables ou La Comtesse aux pieds nus.

Exemple de question politico-économiquement piégée :  L’art peut-il être une marchandise et rester de l’art?

C’est un faux problème : l’art peut être une marchandise, ou pas, ce n’est pas pertinent du point de vue de l’art, qui consiste essentiellement, marchandise ou pas, en une expression orientée vers une expérience esthétique.

Exemple : dans l’industrie du cinéma, il y a de l’art — on peut même dire que toutes les navets du cinéma sont aussi de l’art.

De même qu’au niveau du commerce de petite échelle de l’édition poétique, il y a de l’art (et pas que des bons poètes d’ailleurs).

Donc ce qui fait qu’un objet est de l’art, n’est pas qu’il soit marchandise ou non, mais qu’il s’agisse d’un fait d’expression orienté vers une expérience esthétique (voir définition).

Conséquence 3

Du point de vue de l’action politique, il suit que les problèmes de l’art et de la culture ne peuvent être envisagés directement, c’est-à-dire au niveau de la production et de la consommation d’art et de culture comme résultat (de la société libéralisée). Sauf à promettre plus de budget ou autres choses qui ne relèvent pas de l’art en propre mais de structures issues d’un état de fait.

Une autre ornière consisterait à prescrire ce qu’est le « bon » art et la « bonne » culture.

En revanche, envisager politiquement l’art et la culture est possible en se situant en amont de leur aspect de résultat, c’est-à-dire au niveau de leur préalable : les conditions d’existence du peuple.

sur l’invitation de l’association Urbanisme et Démocratie

Qu’elle en soit remerciée

Adolph Menzel : Das Bailsouper, 1878, Das Eisenwalzwerk, 1872-1875

montage 7 : au dessus, au dessous

Rendez-vous à l’Espace Débat à 15h 2-4 rue des Thermopyles, au fond de la cour, près des espaces cultivés Paris 14è, Métro Pernety

L’intervention sera suivie d’un second débat, Urbanité et démocratie, à 16h15 avec Dominique Pagani

Sur la fête des Thermopyles :

Comme chaque année, la fête aura lieu dans [...]]]> Discussion philosophique
à la Fête des Thermopyles 2011

Rendez-vous à l’Espace Débat
à 15h
2-4 rue des Thermopyles, au fond de la cour, près des espaces cultivés
Paris 14è, Métro Pernety

L’intervention sera suivie d’un second débat, Urbanité et démocratie, à 16h15 avec Dominique Pagani

Sur la fête des Thermopyles :

Comme chaque année, la fête aura lieu dans la rue des Thermopyles et dans le “jardin des fêtes”. Préparée par des habitants du quartier et l’association Urbanisme & démocratie, elle vise à créer un moment convivial d’animations, d’information, de discussion et de détente. Il y aura de la musique, des débats, des contes, des chorales, un match d’impro, un atelier maquillage d’enfants, etc. L’entrée est libre, la participation également. Pour financer l’organisation de la fête, des billets de tombola sont en vente ; le tirage aura lieu le samedi en fin d’après-midi ; divers lots (la plupart offerts par les commerçants du quartier) sont à gagner. [...]

En savoir plus

L’art contemporain est, dans son principe, ségrégatif. Il se constitue sur la base d’une détermination structurale de la sensibilité — une détermination dont on a à peine fait l’histoire (un peu seulement, avec Art contemporain : le concept). Mais une détermination effective à travers la socialité du « monde de [...]]]> À Éric Périer

L’art contemporain est, dans son principe, ségrégatif. Il se constitue sur la base d’une détermination structurale de la sensibilité — une détermination dont on a à peine fait l’histoire (un peu seulement, avec Art contemporain : le concept). Mais une détermination effective à travers la socialité du « monde de l’art », ou, pour l’écrire de manière plus précise, l’institutionnel de marché, étant entendu que cet institutionnel n’est pas réductible à des bâtiments en dur, ni même aux officiels occupant ces bâtiments. L’institutionnel de marché comprend toute personne liée dans son intérêt (dans tous les sens du terme) à la persévérance dans l’être de la production afférente.

La détermination de la sensibilité produit un partage du sensible qui, au strict niveau esthétique, c’est-à-dire en tant que faculté de ressentir, se caractérise par la réduction maximale du ressenti.

Certes, il peut être reproché à Kant d’avoir préparé le terrain en proposant une conception formelle du beau, ou, pour le dire autrement, une conception du jugement de goût pur, comme désengagement de tout ce que le jugement de goût contient de sensible. De ce fait, la proposition de Kant ne cesse d’osciller entre possibilité effective d’un tel jugement telle que son expérience en aurait été éprouvée, attestée (par lui) ; et thématisation du goût comme terme logique d’une tendance vers la pureté inatteignable comme telle dans l’expérience, toujours entachée de sensibilité. Avec Kant, le beau est un sentiment, dans le même temps que ce sentiment engage le corps le moins possible — c’est le désengagement maximal du désir dans le jugement de goût.

Pourtant chez Kant, la dimension politique contenue dans le jugement de goût est prégnante. Comment dérive-t-elle vers la ségrégation? — Avec Kant, l’expérience du beau relève moins de l’énoncé « cela me plaît »,  risquant de réduire le jugement de goût à la particularité subjective, qu’à l’énoncé « cela est beau », renvoyant (en droit) à ce qu’il y a de commun en la sensibilité de tous les hommes. Mais cette proposition sur l’essence du beau est fondée sur le refoulement (au sens freudien), ou pour le dire autrement, l’ignorance, la méconnaissance de l’inconscient. La négation de l’intérêt implique la négation tendancielle du corps, du sensible dans le jugement et au passage, la dynamique même qui produit l’idée de désintérêt dans le plaisir. Mais on ne peut pas imputer à Kant de ne connaître Freud avant Freud.

Or du point de vue institutionnel, la direction qui allait, avec Kant, du beau au politique, dévie. Dans un premier temps, l’art moderne identifie beau et art, réduisant du coup l’expérience du beau à celle de l’art, et l’universalité dans la sensibilité à la communion dans le culte de l’art. Cette communion se radicalise dans l’art contemporain. La classe de loisir, ne pouvant plus même assumer la charge d’universalité contenue dans le concept de beau, réduit alors l’art au mot « art ».

Greenberg arrive au terme de l’art moderne, c’est-à-dire de la cohésion entre art et beau. Après lui, l’expérience de l’art est vidée du beau : l’ « art » est conservé comme mot, comme valeur, comme fétiche, comme dieu, comme totem (selon la praxis de classe) — valeur suprême fondée sur la négation de la production, et, lors d’un état des savoir post-freudien c’est-à-dire connaissant l’inconscient, fondé sur l’inconscient de cet inconscient : la pratique. La pratique qui, à tous égards, détermine la forme et le contenu de la jouissance de la puissance, de la domination, dans le rêve aussi, au fil des enchères monétaires et discursives de l’art contemporain.

Si Kant a proposé une conception parfaitement formelle du beau, ce formalisme était adossé à l’universalité du jugement de goût, fondé sur la proposition d’une sensibilité commune, d’une communauté sensible. L’art moderne, en identifiant beau et art, réduit une première fois cette universalité à la communauté esthétique réunie autour de l’œuvre d’art. L’art contemporain achève cette réduction en réduisant l’art au code culturel du milieu de l’art. Cet art est langagier : réduction maximale du sensible. C’est le parachèvement de Kant, mais sans le politique, c’est-à-dire contre Kant.

Précédent : C’est quoi l’esthétique : réponse avec Kant et Hegel

Vendredi 10 juin 2011

Table-ronde au festival LATITUDES CONTEMPORAINES : Dans le cadre du colloque « Quelle place pour l’artiste et la création artistique dans la société contemporaine? »

10h : Approche et statut esthétiques de la création contemporaine : re-définition du plaisir?

Carole Talon-Hugon (Professeur ; Département de Philosophie, Université de [...]]]>

Vendredi 10 juin 2011

Table-ronde au festival LATITUDES CONTEMPORAINES :
Dans le cadre du colloque « Quelle place pour l’artiste et la création artistique dans la société contemporaine? »

10h : Approche et statut esthétiques de la création contemporaine : re-définition du plaisir?

Carole Talon-Hugon (Professeur ; Département de Philosophie, Université de Nice – Sophia Antipolis), « Le jugement de goût n’est-il qu’esthétique ? »
Samuel Zarka (Conférencier ; Académie Royale des Beaux-Arts de Liège), « Concept en art, c’est-à-dire ? »

Discussion avec : Christian Rizzo, Mathilde Monnier, Luiz de Abreu
Modérateur : François Frimat (Président, Latitudes Contemporaines)
9 & 10 juin 2011, La Gare Saint Sauveur / Lille
Programme complet (pdf)

Ou comment la nouvelle d’un poète mène à l’inconscient de la pensée économique

La suite sur Droit de Cités :

2 : le passage à l’état civil

Ou comment la philosophie pense l’anthropologie

3 : [...]]]>

Une contribution invitée par Ingénierie du symbolique

Première partie : Nerval et Rousseau

Ou comment la nouvelle d’un poète mène à l’inconscient de la pensée économique

La suite sur Droit de Cités :

2 : le passage à l’état civil

Ou comment la philosophie pense l’anthropologie

3 : le partage du bonheur

…et ce que l’expérience esthétique en dit

Dominique Pagani
sur un débat liant sens et sensible, économie et esthétique.

À la réalisation : la librairie Tropiques

56 et 63 Rue Raymond Losserand, Paris 14e, M° Pernety

Agenda et éditions