Vous écrivez : « Dans les années soixante- dix, dès les premiers évènements artistiques importants, apparait la [...]]]> Développement issu d’une discussion avec Dario Caterina, auteur de l’article « La fin du désir dans l’art contemporain? », publié sur DroitDeCites.org le 19 mai 2010. Je le mentionne ici, avant d’en reprendre ultérieurement l’argumentation.

Vous écrivez : « Dans les années soixante- dix, dès les premiers évènements artistiques importants, apparait la structure discursive d’une nouvelle ère. Celle du prolongement conceptuel de l’œuvre de Duchamp.  »

Cela dit, dans l’introduction de son livre, Duchamp confisqué, Marcel retrouvé (Hazan 2009), Philippe Sers reconstitue le procès de production du ready-made, d’abord comme provocation sous pseudonyme de Duchamp, ensuite comme parangon, à sa surprise, d’un néo-dadaïsme institutionnel de marché. Le vocabulaire de Sers est parfois exagérément feutré, reste qu’il décrit précisément et avec documents à l’appui, les étapes d’un révisionnisme.

Donc oui : « …il faut tempérer en précisant qu’il est réducteur de croire que la seule l’œuvre de Marcel Duchamp soit à la base de l’art contemporain. »

Car la signification du ready-made a été purement et simplement inversée. Le reste de l’œuvre de Duchamp, produite de loin en loin plus en prolongement de son existence de « garçon de café » (l’expression est de lui) qu’en fonction de commande est difficilement compatible avec l’art « par projets » actuel.

Ensuite : « Léonard de Vinci déjà optait pour une fonction cognitive de l’expression artistique. »

C’est vrai qu’il n’y a pas d’art, pas même de pratique du tout, sans pensée de cette pratique (ce qui ne signifie pas thématisation conceptuelle de cette pratique).

Cela dit, il faudrait interroger l’ « art conceptuel » en fonction du développement général de l’économie des symboles à partir des années 70. La dissipation de l’objet semble un magistral refoulement du faire, indexé à l’ouvrier et à l’agriculteur. L’art « conceptuel » comme pratique de « conception » est ainsi bien l’art de la tertiarisation de l’économie en général, voire du marketing en tant que rhétorique des signes à visée d’achat. De manière générale, le prolongement du tertiaire dans le champ de la religion esthétique.

« Goya, Cézanne, les symbolistes sont les préconceptuels qui annoncent la suite. »

Mais leur pérennité n’est pas réductible à l’art du tertiaire.

« Je pense que depuis une quinzaine d’années, le concept a cessé d’être le seul ferment en tant que fondement de l’art actuel. Celui-ci est remplacé actuellement par la sociologie discursive. Il est donc normal d’avoir des réticences à adouber des œuvres d’art, en tout cas annoncées comme telles, alors que les codes de la culture historique ont toute la peine à s’y accrocher… »

Et certes, avec l’excès de la virtualisation de la valeur économique, et, parallèlement, le renfermement de l’esthétique institutionnelle sur la culture des signes (jamais des œuvres, c’est-à-dire de l’esthétisme, jamais de l’esthétique) on arrive à une contradiction très, très forte entre la négation de la pratique selon l’art du tertiaire et la réalité du mode de production : il n’y a jamais eu autant d’ouvriers et de salariés qu’aujourd’hui, mais à force de se vivre dans la distance de la production, le tertiaire en général, le monde de l’art en particulier, constate le monde aller sans lui…

Et l’art conceptuel change de signification : de la pièce conçue et réalisée par autrui (les assistants ou employés de Warhol, R. Serra, S. Sierra…) à la pièce conçue et non réalisée faute d’en trouver le soutien…

Précédent sur la question

« Parce qu’ils veulent faire de moi un soldat au compte-chèque solvable Je vous le dis, je suis condamné à l’échec Parce que le monde qu’ils nous proposent m’indispose Je le répète, je suis condamné à l’échec Parce que les études de lettres et philo, ça paye pas Ils mont dit : « Petit mec, t’es condamné à [...]]]> Paroles :

« Parce qu’ils veulent faire de moi un soldat au compte-chèque solvable
Je vous le dis, je suis condamné à l’échec
Parce que le monde qu’ils nous proposent m’indispose
Je le répète, je suis condamné à l’échec
Parce que les études de lettres et philo, ça paye pas
Ils mont dit : « Petit mec, t’es condamné à l’Essec ! »
Condamné ! Faut accepter les « lois du marché »
« Marche ou crève » et les diplômes deviennent les flèches de l’archet
Si réussir c’est un salaire, un pavillon sous hypothèque
Permettez-moi d’être condamné à l’échec
Ils disent que les jeunes du ghetto veulent leur part du gâteau
Incitent à se lever tôt, c’est quoi ce veto ? »

+ paroles

Le problème : ne pas aborder la question sociale à sa racine : au niveau du rapport de production.

Ici, la contestation, verbale, est médiatisée par le rapport social dont, précisément, elle conteste des effets (devenir un soldat au compte-chèque solvable).

Autrement dit : la contestation verbale qu’exprime Milk Coffee and Sugar me parvient via les techniques actuelles de d’enregistrement et de diffusion de la musique, c’est-à-dire via un système de production, qui est à la fois technique et commercial. Ce système de production, c’est, directement, l’industrie musicale, et indirectement l’industrie en générale, celle-ci conditionnant la possibilité d’existence de celle-là, c’est-à-dire la possibilité de produire et diffuser de la musique avec le matériel que le groupe utilise. Tout au long de ce système de production, la forme sociale récurrente, c’est le salariat : une minorité commande une majorité tout en extorquant à cette minorité la valeur qu’elle produit en plus de ce qui lui est reversée à titre de salaire.

Toutes les images et situations évoquées dans le clip réfèrent à des effets de ce rapport social, le rapport salarial. La contestation est un produit dérivé de ce rapport social.

La contestation est déclamatoire, existentielle, mais ne met pas en question les conditions d’être de ce qu’elle dénonce : la contestation refuse, évite cette mise en question, sinon par des mots. La contestation reconduit ce même rapport, en ce qu’elle est techniquement médiatisée lui : par la dynamique productive de ce rapport, dynamique qui lui fournit à la contestation sa base matérielle, après lui avoir donné ses raisons spirituelles. C’est « la (pseudo) politique du rebelle », par opposition à celle du révolutionnaire.

Tant que la contestation ne s’est pas affronté directement à ce rapport comme dynamique productive, elle ne fait que le reconduire, en  instrumentalisant ses effets derniers.

La contestation verbale devient une marchandise : elle s’intègre dans le système des objets, en tant qu’énoncé réifié.

La dynamique est pérenne, tout en récupérant sa pseudo-négation. Pseudo-négation en ceci qu’une négation réelle, et autrement productive, viserait le processus de production de ce qui est contesté, non ses effets.

Bien sûr, les occurrences de cette « rébellion » sont innombrables. [1].

Toucher au nerf de la question, le rapport social de production, c’est en reconfigurer la structure. C’est révolutionnaire. Et par conséquent, ne sera pas médiatisé par l’industrie du profit, sinon à sa marge, à titre de caution, d’exemple, de tolérance.

Cependant, en s’engageant dans la voie de la reconstitution de rapports de productions désaliénés (rappelons que la chanson qui sert de prétexte au présent texte s’intitule « Alien »), ce que le révolutionnaire perd alors d’une main (en capital symbolique ou financier) il le récupère dans l’autre main. Je montrerai comment sous peu.

Mais il ne passera plus à la télé. En guise d’avertissement : Revolution will not be televised.

[1] Des Beatles jusqu’à l’impasse d’un radical comme Guy Debord par exemple. Et l’inénarrable Killing in the name of, dont au final, MC&S est simplement une version light.

on trouve cette mention en bas à droite :

Quel meilleur exemple de poésie concrète, matérialiste, radicale? A la racine de la « poésie » : la sculpture sociale, selon le maniement de la matière, sa plasticité, comme environnement, et même conditionnement esthétique du sujet.

Sur la page http://wordpress.org/

on trouve cette mention en bas à droite :

Quel meilleur exemple de poésie concrète, matérialiste, radicale? A la racine de la « poésie » : la sculpture sociale, selon le maniement de la matière, sa plasticité, comme environnement, et même conditionnement esthétique du sujet.

Ce ne sont pas les signes eux-mêmes qui font la poésie, mais leur effet de texture, la texture comme produit.

Cependant qu’entrer dans une question d’esthétique par le mot « poésie » c’est déjà comme une descente en poudreuse, puisque son objet n’a pas de définition essentielle, anhistorique.

J’aime que les programmeurs fassent de l’ironie, ou s’amusent de la prise de conscience de la portée possible, idéale en somme (comme du temps de Baudelaire) de leur travail. Mais encore, en l’occasion, il s’agit de dire que ce qu’ils matérialisent est un régime d’écriture du réel, dans sa plasticité, régime qui est assez neuf, puisque tributaire d’une technologie récente. Le plus neuf étant encore le mode d’essaimage de l’acquisition de la maîtrise de la mise en ligne (selon différents niveaux bien entendu, puisqu’on peut créer un blog sophistiqué en connaissant peu ou pas le php ou autre, c’est-à-dire en ayant des notions limitées de code).

Dans le dernier vers des Fleurs du Mal, Baudelaire écrit la recherche du nouveau. D’un point de vue objectif, c’est peine perdue que ce volontarisme, car le nouveau arrive tout seul.

Autre article sur la question « qu’est-ce qu’écrire? : Faire de la danse depuis l’écriture ou écrire depuis la danse (à propos du code mu, 7)

Autres articles sur la poésie actuelle

]]> http://ingenieurdusymbolique.fr/3117/feed 0 http://ingenieurdusymbolique.fr/2976 http://ingenieurdusymbolique.fr/2976#comments Mon, 19 Apr 2010 18:43:21 +0000 Ingénieur du Symbolique http://ingenieurdusymbolique.fr/?p=2976

Spinoza a écrit : l’idée de cercle n’est pas circulaire.

Actualisons : l’idée d’écologie n’est pas verte.

Que reste-t-il de l’idée d’écologie une fois décorrélée de sa couleur politique ? On le voit, une [...]]]> Ce texte est l’éditorial du dossier « Ecologie/écologisme » paru le 15 mars 2010 sur le site Droit de Cités / droitdecites.net.

Spinoza a écrit : l’idée de cercle n’est pas circulaire.

Actualisons : l’idée d’écologie n’est pas verte.

Que reste-t-il de l’idée d’écologie une fois décorrélée de sa couleur politique ? On le voit, une question de philosophie. C’est son expression chromatique qui implique l’économique, le social, le politique. Pour déplier et comprendre ces différents enjeux, j’ai interrogé une pluralité de personnalités aux prises, à différents titres, avec la préoccupation écologique.

Mais pourquoi consacrer un dossier de plus à l’ « écologie », lorsque ce thème connaît depuis plusieurs mois une propagande médiatique et idéologique forcenée? Sans doute y ai-je été incliné du fait même de cette vague déferlante. Cependant que suivre l’axe de l’écologie permet de proposer une reconstitution générale de l’espace politique français en ce jour.

Toutefois, avant de présenter les contributions, précisons pourquoi aucune d’entre elles ne porte strictement sur la « question » du réchauffement climatique.

I – Retour sur la « question » du réchauffement climatique

Qu’une forêt brûle, qu’un tremblement de terre ait lieu à Haïti, suppose-t-il d’en passer par une vérification scientifique pour savoir s’il y a lieu d’envoyer des secours ? En l’occurrence, l’urgence va de soi : la catastrophe s’est produite. Le réchauffement climatique est-il de ce ressort? Ou s’agit-il de prévention? Voire de prédiction? Mais précisément, rétorquera-t-on, l’ « urgence » climatique porte sur une situation dont la gravité est en cours d’approfondissement constant. — C’est là qu’est le sophisme, lequel ne porte pas sur la validité d’un principe préventif. C’est là qu’est le sophisme, où l’irrationalité se loge.

Les tenants, parfois médiatiques, de la thèse du réchauffement climatique se réclament de LA science. Des experts surgissent. Un débat a lieu, les médias le mettent en forme : le mot « climato-sceptique » apparaît. La division entre ses supposées promoteurs et leurs adversaires est consacrée [1]. Mais qui, parmi ceux qui soutiennent l’une ou l’autre thèse, a les moyens de vérifier les résultats des experts du GIEC ? Quelqu’un répond : plutôt que de mentionner les relais journalistiques, il n’y a qu’à écouter les dites experts. Au nombre de 2000! Ils appuient la thèse du réchauffement! — Y a-t-il des contestataires parmi eux ? — Certes, mais ils sont minoritaires, et surtout marginaux et louches… Caractères dont Le Monde a consacré début mars une pleine page à la démonstration [2].

Une validation en deux temps s’explicite ici : elle remonte des relais médiatiques aux scientifiques, puis, parmi eux, évince les moins « probes ». Dans l’analyse de cette logique, il serait regrettable de considérer les relais médiatiques comme des seconds couteaux. Toutefois, il faut commencer par examiner le point de référence de la frénésie catastrophiste : LA science.

La science, physique en l’occurrence, est constituée d’un corpus de modèles d’interprétation qui évoluent, se transforment, se complètent, et, de loin en loin, se substituent les uns aux autres. Quand un nouveau paradigme est formulé, qu’il permet d’interpréter plus simplement un certain nombre de phénomènes, il se substitue à celui qui était jusqu’alors en vigueur. Conclusion : LA science n’existe pas, ce qui existe c’est « une » science physique, historiquement constituée, proposant des interprétations sur des objets qu’elle définit comme siens, et dont les hypothèses sont validées sur la base d’expérimentations. Mais une vulgate imbue de positivisme fait fi de cette humilité, érige le scientifique en relation immédiate au vrai. Elle se réclame de cette idée de « la science » pour affirmer une thèse, dont elle serait bien en peine de rendre compte autrement que par l’argument d’autorité — c’est-à-dire en niant la médiation de l’hypothèse.

C’est à ce point qu’arrive à toute vitesse un complément de thèse : celui de la probité scientifique. La personne du scientifique est entourée d’un halo de pure abnégation et désintéressement dans la tâche. Cependant, et sans intenter de préjudicier à la qualité professionnelle de quelque météorologue que ce soit, je ne vois pas en quoi, dans le cas présent, ce désintéressement pallie l’inversion logique qui consiste à partir d’un résultat — le réchauffement — pour l’étayer, plutôt que de partir d’un fait tangible, pour en proposer une interprétation. Alors nous retombons sur la première critique que j’adresse à la « question » du réchauffement : si l’on est sur le terrain de la science, ne confondons pas hypothèse — du réchauffement — et réalité, d’autant moins dans le flou actuel touchant à ses causes présumées. En outre, la science n’est pas exempte d’idéologie : parfois même, elle ne trouve plus dans les phénomènes que ce qu’elle y met. Sans mauvais esprit, citons la forme du crâne ou du nez des juifs scientifiquement prouvée avant-guerre. En l’occurrence, le résultat était posé d’avance.

Quelle est la logique du dispositif de savoir et de pouvoir, médiatisé par la question du réchauffement climatique en particulier, par l’écologie en général, qui est en cours de constitution ? Ce dossier voudrait contribuer à répondre à cette question. Identifier les déterminations favorables à l’assomption de l’écologie comme idéologie de masse, comprendre les ressorts qui font l’âpreté des discussions qu’il suscite. Car le « réchauffement climatique » tend à s’instituer comme débat central dans un contexte économique et social saturé de contradictions. Pendant qu’on délocalise, la « question » du réchauffement envahit les ondes. Et comme l’affaire Dreyfus, mieux vaut éviter d’en parler à table.

II – De l’écologie, et de sa pertinence politique

En deçà de son expression médiatico-scientifique actuelle, l’écologie gagnerait à être interrogée du point de vue des conditions immédiates d’existence et de travail. Cette écologie là est tacite. Sur ce sujet, Florence Boucard, directrice des Ressources Humaines dans une grande entreprise, a bien voulu répondre à mes questions, au cours d’un entretien publié ici en trois parties. D’abord, elle rend compte de l’entreprise considérée comme environnement. Puis son propos porte plus spécifiquement sur son métier : les Ressources Humaines. Vient ensuite l’intégration de l’idéologie écologiste par l’entreprise. La troisième partie de l’entretien y est consacrée. C’est également sur cet axe que j’ai interrogé Adrien Bullier, Responsable du Développement Durable à l’Immobilière des chemins de fer. Au cours de notre entretien, il a abordé la genèse du développement durable, puis le type de métier que cela implique, avant de revenir sur l’articulation entre secteur public et privé en tant que médiateurs de ce développement. Pour compléter cette approche de l’écologie dans l’entreprise, Marcel Djama, chercheur au Cirad [3], livre son analyse des relations entre grandes firmes et ONG. Enfin, Caroline Champion, exploratrice de saveurs, propose une reconstitution des logiques de production et de consommation des produits « bio » en France.

A une échelle plus large, la thématique écologiste ne saurait être pensée en dehors du contexte actuel de crise économique. Le philosophe Dominique Pagani d’abord, le blogueur politique Malakine ensuite, reviennent sur la cohérence politique de la corrélation entre crise économique et environnementale. Pour sa part, le philosophe et historien Marc Angenot propose d’étayer la compréhension du thème écologiste à partir du ferment culturel occidental. Enfin, Wilfried Pennetier, économiste et ancien CGTiste, met en question la thèse faisant de l’écologie une doctrine en conflit diamétral avec la revendication syndicale, pour envisager la pertinence de leur convergence.

En somme, le présent dossier a pour enjeu de présenter les différentes facettes de la question écologique, considérée selon sa configuration idéologique actuelle. Au lecteur de nourrir sa réflexion politique à partir des documents produits, afin d’articuler son expérience politique au temps présent.

Samuel ZARKA

[1] Notons à ce propos que Claude Allègre a pour principale défaillance médiatico-argumentative son absence de charisme. Quoi qu’on pense du personnage et de ses thèses, force est de reconnaître que ce défaut — tragicomique — est décisif.

[2] Voir la réponse de Stéphane Foucart, « Le cent-fautes de Claude Allègre » au dernier livre de l’intéressé, L’imposture climatique (Plon, 2010), sur lemonde.fr.

[3] Cirad : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement.

.

ACCEDER A L’INTEGRALITE DU DOSSIER

Autres articles sur ce sujet